Анти-психологические заметки

Где-то я слышал, что если прошлый век был "веком технологий", то век нынешний обещает стать "веком психологии". И правда - на каждом углу теперь можно услышать "это у тебя от комплекса неполноценности", "ты такой злой, потому, что в детстве у тебя были деревянные игрушки", "твое поведение вызвало у меня глубокие личностные деструкции", "не надо на меня давить, Я - Личность!" и т.п. забавные вещи. Популяризация психологических знаний достигла просто фантастических пределов.

При этом мало кто знает еще какой-нибудь комплекс, помимо всеми любимой "неполноценности", искренне считает, что человек останавливается в своем развитии по достижении 3х летнего возраста и все причины его поступков нужно искать в том беззаботном периоде его жизни, большую часть которого он счастливо писал в любимые штаны. И, наконец, мало кто из нас может ответить на вопрос, "а что же именно такое Личность?" и с чего мы вдруг взяли, что мы ею являемся? Ну да ладно, об этом мы поговорим в будущих заметках.

Сейчас давайте разберемся, насколько оправдано пичкать себя психологическими знаниями и пробовать примерить их на каждое встречно-поперечное явление и без того сложной нашей с Вами жизни. Я считаю, что могу рассуждать об этом на уровне "отказа от претензий на истину", потому мое образование как раз... Открываем давно завалившийся за шкаф диплом и читаем...

Итак, весь психологический апельсин можно разделить на две дольки. Маленькую, сморщенную и абсолютно непригодную в пищу - классическую, научную психологию. И большую, сочную, симпатичную, но оттого не менее противную на вкус (может просто попался гнилой апельсин?) психологию популярную.

Обо всем по-порядку.

Классическая психология, это когда кучка Великих Посвященных собираются в подвале и начинают решать, сколько уровней кратковременной памяти проходит впечатление, прежде чем надолго осядет в долговременной, что именно хочет наше подсознательное, зачем мы лазим в собственные (да и в чужие) трусы в садике, из каких ипостасей состоит наша личность и прочие животрепещущие вопросы, которые они, конечно же, имеют право решать, все равно ведь ничего больше не умеют, пусть их... Даже сам факт достаточно забавен, но по-секрету скажу, что Посвященные частенько путаются в понятиях, абсолютно искренне разделяют наше восприятие и буржуйскую перцепцию (англ.perception - "восприятие") на два разных феномена, постоянно спорят друг с другом, да и сами, частенько, меняют мнение по несколько раз на день.

Многие, кто знаком с "классикой" в исполнении различных авторов подпишутся под этим. "В быту" эти знания не обладают никакой ценностью. Смысл использовать их стремится к нулю уже при уровне интеллекта чуть выше любимой табуретки (той, что на кухне). Любой из нас в состоянии собрать на коленке вполне рабочую концепцию человека (и собираем ведь, ежедневно) исходя из своей картины мира, своего опыта и круга общения т.д. Ее практическая ценность будет гораздо Выше, чем у Великих Посвященных, которые за теориями и цифрами исследований забывают человеческую речь и эмоции и, со временем, начинают понимать в людях меньше нас с Вами. Бывают, конечно, теории, основанные на "сугубо эмпирических исследованиях", но об этой забавной штуке в мире психологии мы поговорим в будущем.

...Задумайтесь, на досуге, почему абсолютно у всех "школ" психологии, будь то механисты-бихевиористы, "гештальтмейстеры", сектанты-психоаналитики или жутко заумные психологи-когнитивисты (+далее по-списку), реально получалось помогать людям в решении их проблем? Разрабатывать более эффективные приемы той или иной деятельности, несмотря на то, что, зачастую, это были совершенно разные или даже взаимоисключающие подходы? Ведь если бы существовала какая-то одна истина, кто-то обязательно сел бы в лужу, но мы видим другое. Получается, что теории и концепции не так уж и важны, не так ли?

Теперь о всеми любимой поп-муз... Поп-психологии. Тут все в точности наоборот - полки завалены супер-конкретными советами: "Как влюбить в себя Билла Гейтса?", "10 способов читать мысли людей не прибегая к паяльнику", "Узнать сексуальные предпочтения женщины по цвету сумочки" и прочие милые шутки...

Если Вы увлекались всем этим, Вы наверняка попадали впросак, решив, что пьяница-сосед чрезвычайно склонен к интеллектуальным достижениям из-за своих веселых зеленых носков (наиболее распространенная трактовка зеленого цвета) и проигрывали деловые переговоры, пытаясь разглядеть, как скрещены пальцы на ноге у партнера по бизнесу и в какую сторону он косит глаза ("врет или нет, поганец?!"), вместо того, чтобы просто попытаться слушать, что он говорит...

2 Наука или Интуиция? Ч2

В прошлый раз мы с Вами остановились на всеми обожаемой популярной психологии. С нее и продолжим. Итак, поп-психологию мы так любим за две вещи:

1. Она объясняет все простым и понятным языком, по-приятельски нам сообщает, отчего именно у нас проблемы и что с нами происходит, не углубляясь в дебри научных изысканий и сколько-нибудь внятных доказательств своих заявлений.

2. Она не ограничивается «описанием» проблемы или явления, в отличие от ленивой классической психологии, она предлагает нам вполне конкретные и понятные приемы и способы для их разрешения и контроля.
Первый пункт, безусловно, ничего хорошего нам не сулит, но второй своим ярким сиянием «полезности» его легко затмевает. «Ура! Теперь я знаю как себя вести! Уж теперь то я избавлюсь от всех своих душевных болезней» и т.д. Но проходит некоторое время, и человек замечает, что ничего не получается: попытки «читать людей» по их позам и жестам (как подробно расписано «в той книге») приводит к тому, что он окончательно перестает понимать окружающих. А гениальный совет «подавить негативные эмоции» во время ссоры моментально вылетают из головы после начала этой самой ссоры. Примеры можно приводить до бесконечности. В чем же дело? Неужели и тут засада?

На самом деле, многое из того (но далеко не все), о чем пишут «попсовики» действительно имеет место. Очень часто, их практические советы обладают достаточно высоким КПД. «Попса» ведь пишется исключительно из авторских соображений относительно содержания авторского же жизненного опыта и потому более реальна «в быту», нежели псевдо-логические нагромождения научной психологии (об этом мы разговаривали в первой части нашей мыльной оперы). И, тем не менее, – не работает… А причина этому – огромная пропасть различий между потенциальной аудиторией популярной психологии («самый широкий круг читателей», как они пишут) и тем, сколько этому бедному «широкому кругу читателей» нужно потратить сил для овладения всеми описываемыми в ней приемами и рекомендациями.

Рассмотрим уже заезженные нами примеры. Для «считывания» значения позы и жестов человека непосредственно ВО ВРЕМЯ общения необходимо, во-первых, знать на уровне воспроизведения своего Ф.И.О все эти значения и их комбинации, уметь их моментально интерпретировать и, к тому же, иметь очень широкое поле внимания – одновременно «обрабатывать» сразу несколько каналов поступления информации. Даже психологи-практики с огромным стажем не всегда справляются с таким сложным информационным потоком и очень часто работают не ВО ВРЕМЯ беседы, а по вторичным материалам (по видеозаписи, например). Что уж тут говорить о простом обывателе, которому, зачастую, и не обремененное обузой научности общение дается с трудом.
«Подавление эмоций», «мышление в позитиве» и прочие формы фольклора можно даже не комментировать. Изменение собственного эмоционального и морального фона вот так, «за раз», простым усилием воли требует от нас отнюдь не прочтения умных брошюрок, а достаточно длительной практики работы с собственным сознанием а-ля йога или, не дай Бог, дзэн (в китайском варианте – «чань»). Или же более современных и близких западному уму техник аутосуггестии, НЛП и иже с ними.

Но в любом случае, прежде чем ЭТО сколько-нибудь надежно начнет работать, нужно потратить весьма продолжительное время на тренировки, развитие своих способностей и приобретение соответствующих навыков. Согласитесь, обычно мы не за этим открываете книги с кричащими названиями вроде «Психология супер-лидерства», «Как читать мысли людей» или «1001 способ заработать свой первый миллион евро» (Интересно, зачем автор последней тратит свое время на писанину, если можно ударными темпами зарабатывать миллионы... Оставим это на его совести).

А теперь забудьте все, что я писал до этого (все равно это было написано случайно – я просто задремал лицом на клавиатуре). И вспомните другое. Вспомните, как часто Вы думали «сейчас он/она меня спросит о…» и раз! С Вами разговаривают как раз о том, о чем Вы думали. Или наоборот: Вы спрашиваете что-либо, а Вам отвечают «я как раз об этом думал». Наверняка были и такие ситуации, когда Вы в мрачном настроении начинаете вспоминать какой-либо приятный эпизод своей жизни и сами не замечаете, как «депрессняк» сменяется радостными переживаниями. Наверняка у Вас много раз получалось чувствовать «чужие эмоции»: близкий человек поделился своими проблемами, пусть даже и спокойным тоном, и у Вас у самого стало на душе тяжело.

Кто-то рядом прыгает от радости и непроизвольно Ваше лицо освещается улыбкой. Уверен было и так, что, пообщавшись с человеком две минуты, Вы для себя решаете, что он, например, жуткий скряга, хотя явных оснований полагать такое вроде бы и не было. И по прошествии длительного периода времени, встречаясь с этим человеком, Вы уже объективно убеждаетесь, что это действительно так. Мы ходим по улицам и, глядя в лица окружающим, про себя отмечаем: «вот этот хулиган, этот ученый или инженер, этот выглядит прилично, а на самом деле еще тот пройдоха» и т.п. Делаем это автоматически и не знаем как часто мы, на самом деле, оказываемся правы. И при этом ни у одного из нас нет за пазухой огромного списка с «классификацией людей» и их признаками: позами, жестами и внешним видом.

Все это нам дано от рождения. Мы легко чувствуем чужие эмоции, намерения, можем влиять на чужое поведение и чувствовать, когда пытаются влиять на наше. Умеем быть харизматичным в общении, преодолевать свои страхи и комплексы, да много еще чего. Но все это – настолько интуитивно, настолько глубоко в нас сидит, что пытаться развить это, нагромождая выдумки своего или, что во много раз хуже, чужого ума – полная бессмыслица. Умение продуктивно общаться с другими и с самим собой схоже, скорее, с рисованием – только мы более-менее освоились с управлением собственными неуклюжими ручонками и уже можем мазать фломастером по бумаге. В этом возрасте мы не ходим в художественные школы. Мы просто рисуем и с каждым разом у нас получается все лучше, без всякой теории и математического анализа. Мы просто шлифуем то, что нам дано изначально, а не стараемся понять, почему фломастер оставляет следы на бумаге и не пробуем водить бумагой по фломастеру…

Потому хорошим психологом всегда может стать любой человек без специального образования, лишь бы он «неплохо умел рисовать».

А вот в среде профессиональных психологов это умеют далеко не все. Ведь учиться на психолога идут те, у кого своих собственных проблем выше крыши, чтобы разобраться хотя бы с ними. Те, у кого их нет, не копаются в себе и в других, и не разводят воду в ступе, как это делают сами знаете кто.